简介：
如果两个联接输入并不小但已在二者联接列上排序(例如，如果它们是通过扫描已排序的索引获得的)，则合并联接是最快的联接操作。如果两个联接输入都很大，而且这两个输入的大小差不多，则预先排序的合并联接提供的性能与哈希联接相近。
从上次我们分析来看，嵌套循环适合输入和输出都小的情况，那如果输入和输入都比较大情况下，使用合并算法什么情况下最优。
最佳使用:
合并联接本身的速度很快，但如果需要排序操作，选择合并联接就会非常费时。然而，如果数据量很大且能够从现有 B 树索引中获得预排序的所需数据，则合并联接通常是最快的可用联接算法。
我们来测试一下，合并连接的最优情况：
测试环境：表：workflowinfo1 约45万条 表workflowbase1 约4.5万条
条件：workflowbase1中列id，creater都建立索引，workflowinfo1中workflowid建立了索引。
如果两个联接输入并不小但已在二者联接列上排序(例如，如果它们是通过扫描已排序的索引获得的)，则合并联接是最快的联接操作。如果两个联接输入都很大，而且这两个输入的大小差不多，则预先排序的合并联接提供的性能与哈希联接相近。~：(creater=4028814110830a1e01108fe379e60061’的workflowbase1表有1023条数据)
测试语句：
合并算法
| select a.* from workflowbase1 a inner merge join dbo.workflowinfo1 b on a.id=b.workflowid and a.creater='4028814110830a1e01108fe379e60061' |
hash算法
| select a.* from workflowbase1 a inner hash join dbo.workflowinfo1 b on a.id=b.workflowid and a.creater='4028814110830a1e01108fe379e60061' |
注意:这两条SQL和上一个嵌套循环的例子有区别，一个 select * 和一个是 select a.*
